Des cellules photovoltaïques à vaporiser en vente dès 2013

Mitsubishi Chemical a développé une technologie permettant de vaporiser, à l'instar des bombes de peinture, des
cellules photovoltaïques sur des supports tels que des bâtiments ou des châssis de voitures. Ces cellules
photovoltaïques pourraient en outre fonctionner sur les structures arrondies, comme par exemple sur les cheminées
d'usines ou les murs anti-bruit encadrant les autoroutes, ainsi que sur des surfaces flexibles, comme les vêtements.

Ces nouvelles cellules photovoltaïques utilisent des composés de carbone, alors que la plupart des produits actuels
utilisent du silicium cristallin emprisonné entre des couches de verre. Ces composés de carbone fonctionnent, une
fois séchés et solidifiés, comme des semiconducteurs. Ils génèrent alors de l'électricité en réaction à la lumière.

De nombreux chercheurs essaient d'augmenter au maximum le rendement de la conversion d'électricité des
cellules photovoltaïques en spray. Mitsubishi a ainsi développé le premier prototype au monde capable de convertir
la lumière en électricité avec un rendement pratique de 10,1 % (un chercheur de l'Université du Texas travaillant
sur un projet similaire estimait le seuil de viabilité commerciale à 10 %. Même si ce niveau de conversion reste
en-deçà des 20 % obtenus par les cellules conventionnelles au silicium, il est comparable à celui des
cellules photovoltaïques à couche mince qui sont, elles, déjà sur le marché. En revanche, les couches de
cellules photovoltaïques "en bombe" mesurent moins d'un millimètre de large, à comparer aux cellules
conventionnelles qui ont une largeur de plusieurs centimètres. Cette couche pèse donc plus de dix fois moins qu'un
panneau à silicium cristallin de même taille.

Mitsubishi Chemical va travailler avec des fabricants automobiles afin de développer des cellules photovoltaïques
qui permettront à une voiture électrique de rouler 10 kilomètres avec une charge de 2 heures. Le procédé de fabrication
de ces cellules étant très simple, la production en série du produit ne devrait pas être un obstacle et permettrait de
diviser par dix le coût actuel de fabrication. L'entreprise souhaite commercialiser des produits basés sur cette
technologie au printemps 2013, avec pour cibles principales les fabricants automobiles et les producteurs de matériaux
de construction.

Bonjour

Toujours intéressantes ces études.

Je me suis toujours dis que les panneaux solaires étaient mieux que les éoliennes qui gâchent le paysages, et qui pourraient remplacer les centrales nucléaires.

Surtout quand on voit le nombre de km² de toits qui pourraient les recevoir.

Il doit y avoir encore des valises qui trainent quelque part.

Du calme, le problème du photovoltaïque réside en 2 points :

- Cela ne fonctionne que s'il y a suffisament d'énergie solaire ou lunaire (dans ce dernier cas la production est très maigre).
- Il faut soit perdre soit stocker le surplus d'énergie innutile.

Concernant la production, il en est de même avec les éoliennes.

Quand il n'y a pas de vent, ça ne tourne pas, et il n'y a pas d'électricité.

Par contre pour les "Centrales marémotrices sous-marine", il y a toujours du courant, pour donner du courant.

Oui !!! Mais voilà, on n'en veut pas !! Ca ne rapporte rien aux communes.

floreng a écrit:
Il faut soit perdre soit stocker le surplus d'énergie innutile.
Même chose avec l'hydro-électricité, pourtant ici nous consommons à 95% que ça. Donc il devrais y avoir moyen de faire quelque chose avec ça; suffit de trouver comment.
Le 5% restant est soit nucléaire ou éolienne.

Baracudas a écrit:
Quand il n'y a pas de vent, ça ne tourne pas, et il n'y a pas d'électricité.
Faut trouvé des endroit où il y a du vent très souvent; ici au Québec il y a quelques parcs d'éoliennes. Dont un de 133 éoliennes à Cap-chat.
Allez-voir ça, en cliquant ici

Pour les "Centrales marémotrices sous-marine", c'est quelque chose que je ne comprend pas qu'ici au Canada on en ai pas une à la baie de Fundy.
Pourtant c'est là qu'il y a les plus haute marées du monde.


J'ai trouvé une belle photo des éoliennes à Cap-Chat:

salut,
Il me semblait que la plus grande amplitude de marée au monde se situait dans la région de St Malo d'ou l'usine marèmotrice de la Rance qui fonctionne en continu car elle fonctionne dans les deux sens.

Pour ce qui est de l'Eolien, outre le fait que cela gâche le paysage (car il faut bien dire que c'est laid, mais une centrale quelqu'elle soit est laide aussi); Le cout du KW/h de l'éolien est nettement nettement plus important que le cout d'un KW/H nucléaire (env 4X du à la maintenance).

Maintenant l'éolien sous marin faut voir.

Pour ce qui est du photovoltaïque, il faut voir la durèe de vie des panneaux et le recyclage desdits panneaux. Une fois ces paramètres connus et maitrisès; je pense effectivement qu'il faut en mettre partout (au moins sur tout ce qui est Bâtiment Public).

Pour ce qui est des éoliennes, dernièrement je suis passé par St Quentin (dans l'Aisne) en venant de Laon par la nationale.

Un vrai gâchis, il y a un champ d'éolienne dans le champ visuel de la Cathédrale.

Quand je pense que lorsque je faisais les bals, je me suis retrouvé au tribunal pour "affichage dans le champ visuel d'un monument historique".
Alors que je collais ma pub (format A3) sur des affiches annonçant l'ouverture d'un supermarché quelques semaines auparavant.

C'est vrai qu'ils n'ont pas eu de mal à me trouver, mon adresse était imprimée sur ces affiches.

Fredo57 a écrit:
Il me semblait que la plus grande amplitude de marée au monde se situait dans la région de St Malo
Voici deux site qui démontre que la Baie de Fundy est la plus grosse marée du monde:
http://www.ostrea.org/maree.html
La baie de Fundy a 16 mètre de hauteur.

http://maree.frbateaux.net/52
À Saint-Malo la plus haute à 11.56 mètre.

Effectivement les éoliennes sous-marine qui fonctionne avec les marées fonctionnent avec les deux sens donc aucun point mort.

Mais le futur nous dira quel techno sera utiliser.